在软交换业务中，终端IAD设备的布署是一个需要很慎重决定问题。这需要从IP语音协议技术底层进行考虑。目前可以用来大规模组建IP电话的技术主要有：H.323、SIP和MGCP（H.248）。前两个协议原先开发的目的都是用于建立Internet上的多媒体会议，因此都设定客户设备具有很高的智能。但软交换业务中首先得以应用的是VOIP语音，它只需用到这些协议提供的部分功能，所谓简单会话功能。IP网关是IP电话的要害设备，但无论是H.323协议还是SIP协议的IP网关，要求有很高的智能，不仅要求执行媒体格式的变换，还要进行信令的处理。面对以通话计费为运营利益的商业模式中，这种方式给大规模部署IP电话造成了相当的制约。针对解决这些问题，MGCP协议就显得非凡有优势。
　　
　　MGCP协议的基本思想就是网关分离。将H.323协议的IP网关分为媒体网关（MG）、信令网关（SG）和媒体网关控制器（MGC，又称CA）。其中MG仅负责媒体格式的变换；SG负责信令的转换；MGC才是真正的智能部分，根据收到的信令控制MG的连接建立和释放。这样的分离结构不仅可以大幅度提高中继MG的容量，而且可以提供7号信令的支持，并提高了系统的可用性和鲁棒性。
　　
　　从严格的意义上来说，H.323和MGCP不是同一层面上的协议，H.323协议国际电联ITU 制定的，MGCP协议是互联网工程任务组（IETF）定义发布的，不能简单地进行比较。
　　
　　我们这里仅从接入的角度来比较这两个协议。MGCP协议正是为了在互联网上高效而方便地传送的VOIP语音而制定的协议，它归纳和简化了H.323协议的基本通话扩展和简化协议，
　　
　　在实际的应用中，由于H.323的应用较早，大量的驻地网关（RGW）采用的是H.323协议，这是一个历史的原因。而事实上，MGCP却能更好地实现RGW的接入。
　　
　　采用MGCP协议实现IP语音接入的优点：
　　1． RGW的智能大为降低，易于开发；
　　2． MGCP采用文本方式编码，且结构非常简单，易于理解，便于开发和维护；
　　3． 基于MGC的智能集中治理，运维和智能业务升级非常方便。MGC往往是放在机房的服务器上，每个MGC可以控制成千上万个RGW，这样要进行系统升级或增加新的业务时，只需简单地升级机房里的MGC即可，而采用H.323协议时，需要挨家挨户去升级每个RGW，这种方式非常不适合大规模布署；
　　4． MGCP不能绕过系统在两个网关之间通话，而H.323网关、SIP网关均可以绕过系统实现两者之间的通话；这与以通话计费作为运营利益保障的商业模式显然是冲突的。
　　5． 防止盗打危害。MGCP协议终端以DOMAIN NAME注册受控于MGC（或称CA），无法获得来自落地网关的IP地址信息，无法直接非法透传。H.323协议终端以IP地址方式注册受控于GK，能够获得来自基于H.323协议落地网关方面的信息，包括IP地址消息，有非常棘手的安全隐患。
　　6． 呼叫建立速度快。一个呼叫至多在3秒内响应振铃，而H.323协议可能用7秒时间。
　　7． 拨号方式与普通电话完全相同，而H.323协议网关普遍需要在拨号尾端添加#号。
　　8． MGCP协议设备可以方便的实现动态的NAT穿透，而H.323协议设备相对复杂和麻烦。
　　
　　基于MGCP上述功能特性，使得MGCP协议得到了VOIP运营商的普遍认同，MGCP协议IAD设备已经在软交换业务网络中得到了大规模的商用。MGCP的更高级版本H.248协议也已经确定和发布，随着H.248协议不断为用户熟悉，会有支持该协议的IAD设备与用户见面，届时，MGCP协议的一些局限，如不能方便支持视频会议功能，也将在H.248协议中得以解决。